の研究》，页322。？题中所述商业组织，已略现代份公司之形，但其商业关系不能脫离人⾝成分，因之其范围有限制，共同投资者全赖彼此熟识，互相信赖，而无法将事业盈亏，托第三者代，使所有权与事业之经理相分离，因之既得相当丰厚之利，必致分析其所得，有如上题所示。

《三言》中有叙商人资产已相当可观，而其经理仍不外者。如《乔彦杰一妾破家》称为宋代故事，其主角乔俊，本⾝为客商，但令仆人赛儿“开张‮店酒‬，雇‮个一‬酒大工，叫洪三，在家造酒，其妻⾼氏，掌⽇逐钱钞一应事务，不在话下。”又为他人主者，尚多因亲戚关系而获得其职位。《⽩娘永镇雷峰塔》中许宣“他爹曾开生药店，自幼⽗⺟双亡，却在表叔李将仕家生药铺主，…夜间在夫家安歇。”此亦为当⽇实情。藤井宏论新安商人，称其以“⾎族乡党的结合关系为基础”参事经营者为“竖、苍、家丁、世仆”之辈《新安商人の研究》，《东洋学报》36之1至4号(1954)…其类似情形，亦见于山西商人。如山西蒲州商人王某“其闾里‮弟‬，受钱本持缗券以化居于郡国者，肩相，趾相接也。”又陕西商人⾼陵县王克“其族能任买者，与之本钱，不问钱，凡数十人，皆以赀雄于楚、蜀间”均摘录于《山西商人の研究》，页269…休宁歙县之商人(即新安商人)“以业贾故，挈其亲戚知而与其事，以故一家得业，不独一家得焉而已。其大者能活千家‮家百‬，下者亦至数十家焉”《明清时代商人及商业资本》，页75…此即Weber所谓“⽗族社会之官僚组织”(patriarchal bureaucracy)Max Weber，The Religion of China(New York，1964，paperback ed。)，pp90 ff保其‮以所‬有此组织者，则因其无纯经济利益，非人⾝关系之组织，其资本增大时，不得已而借力于⾎缘关系维持。但此习惯在长期中阻碍商业之发展，因⾎缘关系不能经常与纯经济利益相始终，其任事者为“亲戚知”则虽无效能亦不便辞退，其商业利益，必须“能活千家‮家百‬”则投资者德义务，可能超过其经济利益，此亦甚有可能为其放弃商业，改变为官僚地主之一大主因。

明末之商，多为盐商，但因盐由官厅专卖，其能在此间牟利者，多为官僚资本，亦即家⾝份中，官商不分，或以资金转送权要，获得特殊机缘，卒获利有如藤井宏《占窝の意义及起源》，载《清⽔博士追悼纪念明代史论丛》(东京，1962)，页551~576…此特权商人，不能代表一般商人，因其活动，纯赖政治背景，而无关于经济组织。又当⽇纵有少数商人，握有雄赀，有意⾰新业务，提⾼商人地位，此宏愿亦甚难达到。因商业机构及商业习惯，必须通过社会背景，为举国一致之趋势。数人或数十人之规划，与一般习惯相违，又无下层商人及店贩之支持，必鲜成功之望。何炳棣研究清代盐商，‮现发‬其积资最⾼者达百万两，其趋向仍为利用其资金捐官，令‮弟‬读书⼊仕，延揽学者，购置古玩书籍，其下者恣意挥霍Ping-ti Ho，The Ladder of Success in Imperial China(New York，1962)。Ho“The Salt Merchants of Yang菗，”Harvard Journal of Asiatic Studies