【音韵】此章江氏韵读无韵。本汉以、患为韵，实际非韵。陈：五“惊”字韵，三“”字韵，四“下”字韵。杨树达曰：“上文、惊系两节，不必以为韵。”

谦之案：二王说是也。“于”“为”互训。庄上文作“于天下”下文“为天下”与碑本正相同。傅、范本作：“故贵以为天下者，则可以托天下矣；以为天下者，则可以寄天下矣。”范注“古本”二字，陈碧虚引王弼本与傅、范同，当亦王之古本。譣藏宋张太守汇刻四家注引王弼云：“无以易其，故曰贵也，如此乃可以托天下也。无可以损其，故曰也，如此乃可以寄天下也。”亦“托天下”在“寄天下”之前。遂州本作：“故贵以于天下者，可托天下；以于天下者，可寄天下。”敦煌两本作：“故贵以于天下，若可托天下；以为天下，若可寄天下。”各本大致与庄文同，而以敦煌本为优，当据校改。

又案庄让王篇曰：“夫天下之重也，而不以害其生，又况他乎？唯无以天下为者，可以托天下也。”又吕氏秋贵公篇曰：“天下，重也，而不以害其生，又况于他乎？惟不以天下害其生者，可以托天下。”文谊皆此章。

以托于天下”王弼作“若可托天下”大典作“乃可以托天下”刘文典曰：庄在宥篇：“故贵以于为天下，则可以托天下；以于为天下，则可以寄天下。”案“于为天下”义不可通，两“于”字疑当在“托”字、“寄”字下。经“厌耻第十三”正作：“故贵以为天下者，则可寄于天下；以为天下者，乃可以托天下。”淮南应训引老作：“贵以为天下，焉可以托天下；以为天下，焉可以寄天下矣。”两“”字下亦并无“于”字。

右景龙碑本七十八字，敦煌本同，王本八十一字，河上本八十四字，范本八十五字，傅本八十八字。河上本题“猒耻第十三”王本题“十三章”范本题“辱章第十三”

王念孙曰：庄本作“故贵以于天下，以于天下”“于”犹“为”也，后人依老傍记“为”字，而写者因讹正文。老释文：“为，于伪反。”此释文不“为”字，以是明之。

王引之曰：“于”犹“为”也（此“为”字读去声）。老曰：“故贵以为天下，若可寄天下；以为天下，若可托天下。”庄在宥篇作：“故贵以于天下，则可以托天下；以于天下，则可以寄天下。”“于天下”即“为天下”也。

谦之案：刘说非也。此段各本经文不同，惟庄在宥篇云：“故君不得已而临邪天下，莫若无为；无为也而后安其命之情。故贵以于为天下，则可以托天下；以于为天下，则可以寄天下。”二“”字下有“于”字。又“托天下”在“寄天下”之前，与景龙、遂州、敦煌三本相合；惟上句衍一“为”字，下句衍一“于”字。

又此二“若”字，与“则”字同义。王引之曰：“‘若’犹‘则’也。老曰：‘故贵以为天下，若可寄天下；以为天下，若可托天下。’庄在宥篇‘若’并作‘则’。”今案河上本、大典本亦作“则”此其证也。又“以”广明、景福二本作“以”：吴云二百兰亭斋金石记误校广明作“以与为天下者”与景龙同。又“为天下”者，罗振玉德经考异误校景龙本“者”作“矣”蒋锡昌竟沿其误。举此一例，足见校书之难。