音亦与“隐”同，故诗烝民篇传训“”为“隐”孝经训引刘炫曰：“者，隐惜而结于内。”不直训“惜”而必训“隐惜”者，亦以声为训也。两字之音本同，故“养”可为“衣养”傅奕本作“衣被”则由后人不通古音，不达古义，率臆妄改耳。　可名于大。　魏稼孙曰：“不为主，可名于大”御注“主”下“可”上有“常无，可名于小，万归之不为主”十四字。　谦之案：诸河、王本“归之”作“归焉而”共十五字。傅、范本作“故常无，可名于小矣（范本‘于’作‘为’），万归之而不知主”共十七字。敦煌本、遂州本、顾本无“常无”三字，余各本与河、王本略同。英、敦煌二本“焉”作“之”“而”字，御注本、敦煌本无。此三句严可均失校。　又案：此三句必非老本文。“常无，可名于小”当为首章“常无，观其妙”之古注。法言孝至篇李轨注曰：“至微妙，故曰小也。”在此则为赘语。敦、遂本无“常无”三字，亦其证也。“可名于小”一句，与“可名于大”相偶，但审校文义，养万，可名为大，为小义不可通。“万归焉而不为主”与上文“养万不为主”实为重句，可删。以此疑有古注语杂。证以景龙碑无此三句，其可信，胜他本多矣。　严可均曰：河上作“为大”大典作“于大矣”又有“是以圣人能成其大也”　谦之案：“于”“为”古音相近“于大”即“为大”也。“大”即二十五章“为之名曰大”之“大”傅本作“可名于大矣”范本作“可名为大矣”义同。　是以圣人终不为大，故能成其大。　严可均曰：“终不为大”河上句末有“也”字，王弼作“以其终不为大”大典作“以其不自大”　罗振玉曰：河上、景龙、敦煌、御注、景福、英诸本均作“是以圣人终不为大”　谦之案：王羲之本“大”下“故”上，有“也以其不自大”六字，傅本同王弼，范本作“是以圣人以其终不自为大”引“严遵、王弼同古本”　“音韵”此章江氏韵读：右、辞韵（之，右音异，辞，去声），居、主韵（侯、鱼通韵，居，上声，主协音诸）。谦之案：居，鱼，主，侯，此侯、鱼通韵。“居”本作“有”陈：右、辞、有、主韵，大、大、大韵。本汉、武内义雄：右、辞、有韵。又案“汜”本又作“泛”范应元“汜音泛”非也。汜当音纪，此章汜、右、辞、有、主为韵，楚辞天问汜、晦、里韵之例。江有诰曰：“辞”似兹切。古有去声，当之、志二并收。任成篇“万恃之而生而不辞”与右协（唐韵四声正）。　右景龙碑本四十四字，敦煌本五十五字，河上本六十二字，王本六十一字，傅本七十三字，范本六十九字。河上本题“任成第三十四”王本题“三十四章”范本题“大汜汜兮章第三十四”